[Live] Xử đại án VNCB chiều 12/1: Các bị cáo tiếp tục bào chữa

Trong phiên tòa sáng nay, các bị cáo tiếp tục bào chữa – tự bào chữa với nhiều bị cáo xin HĐXX giảm án.

14h20: Luật sự Nguyễn Kao bào chữa cho bị cáo Doãn Quốc Long

Luật sư khẳng định, bị cáo Long căn cứ vào chứng thư thẩm định giá của Bộ Tài chính nên mới cho vay. Những công ty mà bị cáo Long tiếp nhận hồ sơ cho vay vốn có tài sản cầm cố tại ngân hàng là 900 tỷ trong khi số vay tiền thì chỉ có 300 tỷ.

Theo đó, luật sư cho rằng bản án sơ thẩm kết luận các bị cáo phạm tội có tổ chức từ trên xuống trong một thời dài là không có căn cứ. Bị cáo Long chỉ thực hiện 1 hồ sơ vay nên không thể có việc thực hiện lâu dài. Vì vậy, luật sư kết luận việc xác định bị cáo Long đồng phạm với ai là không có căn cứ.

Hơn nữa, bản án sơ thẩm xác định người cho vay 280 tỷ đồng là người có vai trò chủ chốt trong khi bị cáo chỉ là nhân viên tín dụng, không có vai trò chức năng thẩm định hồ sơ vay vốn. Ngoài ra, tòa sơ thẩm cũng chưa xét đến những tài sản chưa được định giá đúng với ngân hàng Đại Tín.

Vấn đề gây thiệt hại trong hợp đồng cho Ngân hàng Luật sư đề nghị HĐXX cần xem xét liệu bị cáo Long có vai trò chủ chốt, gây thiệt hại trong việc cho Đại Tín vay hay không.

Luật sự chất vấn tại sao vẫn khởi tố bị cáo Long trong khi tại thời điểm cơ quan điều tra đã xác định rằng hội đồng tín dụng không có vi phạm, việc cấp đảm bảo phương án trả nợ được bị cáo Long đã thực hiện đúng quy định.

Luật sư liên tiếp đưa ra một số vấn đề liên quan đến bản án sơ thẩm, như HĐXX đã xem xét thiệt hại tính từ thời điểm ký kết hợp đồng đến thời điểm mất khả năng thanh toán hay khi đã gây ra hậu quả hay chưa; việc kê biên tài sản cần được định giá lại, nếu tỉ lệ sai thì sao ở khoản mục nào; khi xem xét thời gian xảy ra thiệt hại đó còn trong thời gian bị cáo làm nhân viên tổ tín dụng hay không.

Luật sư cho rằng, hội đồng xét xử sơ thẩm đã bỏ qua các điểm có lợi cho bị cáo Long, như Luật tín dụng năm 2010, đến luật hình sự 2015.

14h15: Phiên tòa tiếp tục

live xu dai an vncb chieu 121 cac bi cao tiep tuc bao chua
Toàn cảnh phiên toàn. Ảnh: Văn Dũng

Tóm tắt phiên sáng:

live xu dai an vncb chieu 121 cac bi cao tiep tuc bao chua [Live] Xử đại án VNCB sáng 12/1: Nhiều bị cáo tự bào chữa, xin giảm án

Mở đầu, bị cáo Nguyễn Ngọc Nguyên Bình thừa nhận không đi thẩm định công ty vay vốn dẫn tới gây thất thoát cho ngân hàng khi thực hiện hợp đồng cho vay với Công ty Toàn Tâm và Công ty An Phát. Bị cáo mong HĐXX bỏ đi cáo buộc tại phiên sơ thẩm vì có sự nhầm lẫn và xin giảm án dựa trên việc bị cáo đã tham gia thu hồi khoản 2.600 tỷ đồng để trả cho BIDV và tham gia xác định chính xác giá trị tài sản, thu hồi cho ngân hàng.

Sau đó, lần lượt các bị cáo Nguyễn Tiến Hùng, Trần Thanh Tùng, Nguyễn Quốc Thịnh, Nguyễn Văn Cường, Nguyễn Minh Quân, Cao Phước Nhàn, Hà Quốc Thắng, Bùi Thanh Nguyên, Nguyễn Hữu Duyên tự bào chữa cho bản thân và xin giảm án.

Về cuối phiên tòa sáng, luật sư Đào Thị Bích Liên bào chữa cho bị cáo Phan Minh Tùng. Luật sư cho rằng, tòa không có cơ sở cáo buộc bị cáo Tùng phạm tội vi phạm quy định cho vay và mong HĐXX xem xét cân nhắc chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tùng, tuyên bị cáo Tùng vô tội thả tự do tại tòa.

Tại phiên tòa, bị cáo Tùng cũng lên tiếng thừa nhận sai phạm trong công việc tại Tập đoàn Thiên Thanh và mong được nằm trong phần Hành vi trách nhiệm nhân sự được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ngoài ra, luật sư Đào Thiên Hưng và luật sư Lê Thị Nhân cũng đứng ra bào chữa cho bị cáo Doãn Quốc Long.

Luật sư Hưng khẳng định thân chủ Long không thể thẩm định công ty đó có hoạt động hay không; bởi đây là những khoản vay được HĐQT nêu rõ là phải cho vay. Hơn nữa, khi xin vay vốn, công ty có phương án vay cụ thể, khả thi và có tài sản thế chấp lớn hơn tài sản cho vay.

Luật sư Hưng kết luận việc cáo buộc bị cáo phạm tội vi phạm quy định cho vay là thiếu căn cứ vì chưa xem xét toàn bộ nội dung vụ án. Luật sư mong HĐXX xem lại những cứ của vụ án và kết luận bị cáo làm đúng quy trình cho vay vốn.

Trong khi đó, luật sự Nhân chứng minh không có đủ cơ sở để kết luận Long cho vay không thu hồi được. Luật sư cho rằng, bị cáo Long đã lập hồ sơ cho vay, khoản vay chuyển đúng mục đích sử dụng; khi có vi phạm, bị cáo đã làm tờ trình xử lý; hơn nữa bị cáo đã chuyển công tác, không còn trách nhiệm nên mong HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Long.

Xuân Dũng

Theo VNB - PL.XH

Bình Luận